 |
| En el Teleberri/a la hora de comer (Ciclos Iturgaiz) |
No ha pasado así con la confesión de Armstrong: armado con la mascarilla antigas y guantes ignífugos, he rescatado parte de lo más señalado de la prensa patria, que pueden leer más abajo, con las debidas precauciones higiénicas acostumbradas. Sin embargo, quiero dar especial relevancia a este escrito que ayer me pasó un lector por twitter.
Firma Xabier Usabiaga, que los lectores vascos conocerán por ser la voz del ciclismo en la EITB; también por invitar siempre a sus retransmisiones a ciclistas con un pasado de dopaje muy convulso, a los que agasaja y elogia sin dar lugar a dudas sobre si es cortesía o simple compadreo entre camaradas, que vamos a pasar una buena tarde de fantasía retransmitida.
A los que no lo conozcan, siempre viene bien un vistazo en wikipedia, donde cuenta con una entrada que si no ha sido redactada por él mismo, poco le faltará: al margen de las consideraciones que trae lo de que alguien escriba sobre sí mismo, no dejen de reparar en esta frase graciosísima, que seguramente será corregida en el curso de pocas horas: "Usabiaga es conocido por la riqueza de vocalubario (sic) que tiene del euskera".
Evidentemente, en castellano no es así. Su largo escrito está compuesto con frases cortas, al estilo de la zona, igual que también podemos achacar a cuestiones locales el hecho de que su autobiografía deje sin rellenar la ficha de "país": si te vas a hacer una entrada de wikipedia, acepta las reglas. Nada indica un "vocalubario" con "riqueza", al contrario, cuando se contesta así: {{{país}}}
Y bueno, después está lo que pone, que es lo que nos traído aquí. Titulando Lance Armstrong es una víctima se pueden esperar el tono, aunque insisto que a los sufridos seguidores del País Vasco todo esto les resultara redundante. No dejen de reparar, por último, en que está escrito en castellano, igual que su horrible e intranscente blog. El contenido, señores. Después el "vocalubario".
Según Usabiaga, que toca todos los palos del género en el que se mueve (a Armstrong "lo convertirán en un personaje deleznable", cuando ya lo era), que es el mismo que el de la inmensa mayoría de sus colegas peninsulares -¡ay! ¡que permeables son algunas fronteras a las ideas!-, el americano es "victima del corrupto sistema que ha permanecido demasiado tiempo en el ciclismo", además de sus mentiras y arrogancia.
En un memorable pasaje, Usabiaga dice que los años de Epo a go-go en los noventa eran los de un dopaje "más homogeneo" (otra idea-fuerza de los de su especie, conocida también como "todos iban igual") y que "la gran mayoría de los ciclistas de esa época fueron victimas de un sistema que favorecía, que exigía el dopaje". ¡Victimas del sistema! Y Armstrong, "ni más ni menos que otros".
Un alto: intentar a estas alturas decir que el UsPostal iba "ni más ni menos que otros", cuando convirtieron a un sprinter de los malos como Hincapie en una locomotora de la montaña, por no hablar de Ekimov, Padrnos o el mismísimo Armstrong -conviene recordar que antes de su cáncer transformativo jamás había hecho entre los cinco primeros no ya en una grande, ni siquiera en una vuelta de una semana de prestigio- es de una hipocresía sin parangón.
Según Usabiaga, que debe creer que Los Amaya es un libro de historia, o el de Kurlanski, en aquellos años el dopaje "estaba aceptado", pero sin precisar por quien. Desde luego, no por las autoridades, porque de haber sido así, ¿qué sentido tenía ocultarse? Pero no se extrañen si Usabiaga va construyendo su relato a medio camino entre evocaciones a Túbal y sus propias fantasías: parece que le va en el cargo. El dopaje "no tenía matices de engaño. No tenia carga moral. Era lo normal."
¿Normal chutarse todos los días con una jeringa? ¿Consumir medicinas robadas de hospitales y destinadas a enfermos de cáncer? Desde luego, el concepto "normal" sólo puede tener otro matiz en el "vocalubario" de Usabiaga, quizás porque no se está pudiendo expresar en su lengua. Estoy seguro que en el Elhuyar aparecen otros significados para "normal". La normalidad vasca, mismamente.
"No había culpables. Y todos lo eran, a la vez: sponsors, managers, directores, masajistas y, como no, corredores". Hombre, el consentimiento final lo daría alguien ¿no? Así se depuran responsabilidades en todos los sitios, menos en esta especie de Fuenteovejuna ciclista, aunque por el contexto me gusta más la metáfora de la sociedad secreta que representa la mafia. Por cierto Xabier, en tu extenso elenco te faltan unos culpables: los periodistas. "Todos participaban en el mismo juego. Con las mismas reglas de juego. Todo contentos". Ojo que en el último "todo" parece que falta una ese, pero puede que no sea así, lo que le daría un matiz perverso.
El sistema "no lo inventaron. No lo escogieron. Les vino dado", lo que no explica el tremendo dominio, incontestable, que ejercía el UsPostal, convirtiendo a corredores-paquete en mejores que la inmensa mayoría de los jefes de fila. Usabiaga no está por la labor de exponer esto, y se va por los cerros de Úbeda, de una manera grotesca: "¿Acaso no nos obliga esta hipócrita sociedad a cumplir con costumbres y leyes que condenamos?. ¿No vivimos bajo el yugo de un capitalismo salvaje que nos lleva a perdición? ¿ No somos esclavos de la economía y sociedad de mercado? ¿Víctimas del sistema?". No, si va a resultar quincemista y todo.
Armstrong "no es más culpable que nadie. Un poco de seriedad y memoria es suficiente para darse cuenta de que él no inventó el dopaje sistemático. Ni que utilizó productos más sofisticados que otros" ¡Seriedad y memoria pide! Tremendo. Desde luego que no inventó el dopaje sistemático, por eso ganó siete Tours seguidos: porque no era sistemático. Dice que lo relató Manzano es igual que lo que hay en el informe USADA, volviendo al recurso del "todos iban igual" o "ni más ni menos", que es lo que le interesa: no cuela. En el UsPostal había algo más que no sabemos, y por eso todos los que salían del redil (Hamilton, Landis, Heras, Beltrán) caían en rendimiento y, después, por un positivo. Por ese orden, que ya me veo la excusa de la UCI al canto.
Dice que ni Ullrich ni Basso reclamarán sus triunfos, y que eso es prueba de que todos iban igual o, dicho poéticamente, "eran también víctimas del sistema". No deje el atento lector de reparar en que no cita a Beloki, amigo, paisano y connacional que estaría más beneficiado que Basso en una hipotetica pedrea -que no se producirá- de los triunfos de Armstrong. Y no lo cita por amigo, paisano y connacional, porque el periodismo en España, incluso en sus territorios más indómitos, se corta por el mismo patrón: el de la vergüenza del oficio.
Sin embargo, Usabiaga se reserva lo mejor de sí mismo para el final, y que emparenta con el oficio que ejerce con tan buen desempeño: "ahora se puede hablar de ello. Todo se ha sabido. Todo. Hay pruebas. Antes no." Claro, antes no se podía hablar porque no se sabía...y ahora se sabe todo. Hay pruebas desde 2005, aparte del sentido común, claro. Hemos pasado del negro al blanco, en el típico pensamiento bipolar que impera por la zona: de no saber nada, a saberlo todo. Entretanto, callados. Y el que quiera hacer una interpretación política de esto que lo haga, porque "ahora se puede hablar de ello".
Acaba concluyendo que "ha cambiado el sistema", porque ahora hay "pasaporte biológico, los controles por sorpresa, el sistema ADAMS, la presión social, la cultura", y le falta decir que también autopista entre Eibar y Gasteiz, porque alguien como Usabiaga sólo puede terminar con un canto de esperanza. Dice que los controles actuales son "eficaces", cuando Armstrong volvió con ese "nuevo sistema" en 2009 y consiguió ser tercero con 38´5 años en el Tour. No deben ser tan eficaces, pero hay que vender la burra. O el solomillo de Irún.
A los amigos lectores del País Vasco, que habrán encontrado bastantes referencias en este post y espero que ninguna ofensiva, ¿no se puede hacer algo para libraros de los diferentes Urraburus, Usabiagas, Gómez Peña, Alain Laiseka y demás que os atenazan? ¿En serio? ¿Hay que vivir siempre callado "ahora que se puede hablar de ello"? Porque ya esta bien: si Lance Armstrong es una víctima, ¿entonces que es Simeoni? ¿Son todos víctimas? ¿Todas las víctimas son iguales? Demasiado vasco todo, me temo.
***
En la segunda parte de la entrevista con Oprah, como estaba filtrado, Armstrong lloró. Lo hizo cuando se esperaba, al hablar de sus hijos. No dijo absolutamente nada de relevancia, completando este sintomático balance tras ¡tres horas! de supuesta entrevista: no citó en ningún momento a Bruyneel. Ni a Christophe Bassons, Filippo Simeoni,Chris Carmichael, Thomas Weisel,Greg LeMond, Hein Verbruggen o Pat McQuaid. Por su parte, los fans de Oprah muy contentos con el desempeño de su adorada presentadora.
***
El Marca, ese periódico deportivo, da la puntilla a Armstrong, en una noticia que provoca la hilaridad hasta al observador más estoico. Firma el obituario Josu Garai, que se reía de los que no nos creíamos su mundo de fantasía.
Consecuentes con la línea editorial del periódico, que siempre ha defendido las pruebas por encima de las meras declaraciones para condenar a alguien, en MARCA hemos esperado a las evidencias para tomar esta dolorosa aunque necesaria decisión.(sonido de pedorreta gaditana)
¿Que pruebas nuevas hay que añadir al positivo de 1999 conocido en 2005, o el propio informe de la USADA? Esta prueba: "ninguna prueba tiene más valor que la confesión del propio interesado". O sea, que para Marca y su "línea editorial", un positivo en un laboratorio no es prueba concluyente. Tras un paso por algunas declaraciones en las que Armstrong decía que iba limpio, Garai remacha con
Hoy, estas palabras chirrían y hasta hacen daño, porque formaban parte de su gran mentira de la que también MARCA fue víctima.
¡El Marca fue víctima de Armstrong! También, como apuntaba maliciosamente (pero no más, que para eso son gremiales y se defienden entre ellos) Juan Gutiérrez de As, han descubierto a Manzano nueve años después. La victima es el periodismo, un oficio que se arrastra por el fango por vuestra hipocresía y cinismo. Este enlace y lo que ha escrito Garai ya forman parte de la historia negra de la decandencia de este deporte. Y de vuestra profesión, con la que no os jubilareis.
***
(Relacionado con lo anterior) Javier Ares, que fue elegido por Movistar para hacer de animador en la presentación de Movistar ("hay que ser decentes", pidió Luis Abril cuando empezó el equipo), ha dejado estos tweets selectos, fruto de su mente vallisoletana: "Si las calles estuvieran llenas de delincuentes acusaríamos al Ministerio de Interior, ¿si?. Pues de eso se trata en ciclismo", una curiosa reflexión por parte de una persona que sigue pensando que la Operación Puerto la hizo el PSOE, para después añadir "No se trata de arremeter contra el delincuente (que se da por hecho), sino contra el que no hace nada por detenerle y, además, se lucra". ¿Lo ven? La culpa del dopaje, de la clase política. "La UCI es una mafia espeluznante, lo denuncie Armstrong o no. Y contra eso es contra lo que hay que luchar". Seguramente fue la UCI la que salió detrás de Simeoni. Es el mismo tipo de razonamiento que este personaje pésimo utilizó para la Operación Puerto.
***
Hacía tiempo que Gómez Peña no se asomaba por aquí, principalmente porque no aguanto su estilo de jesuita. Sin embargo, con ocasión de la segunda parte de la entrevista con Armstrong, ha compuesto esta bella pieza en la que, si tienen el estómago de llegar al final, podrán acordar conmigo en que no habla de ciclismo en ningún momento. Y ese es el fin fundamental de la prosa vacía y falsa de Gómez Peña, aparte de dar pena.
***
Como sabrán, el Tour 2014 empezará en la norteña región inglesa del Yorkshire, para después ir bajando por la pérfida Albión hasta la apoteosis de una etapa en Londres, igual que en 2007. Ahí se espera tanta, tanta gente, que calculan que será la etapa con más seguidores de la historia de la carrera.
***
Eusebio Unzué dice lo típico: que el ciclismo ha cambiado, o que hay voluntad. Es una entrevista durante la presentación del equipo y, por tanto, preOprah, pero fíjense en el último párrafo, donde le suda el barbo el informe de la USADA y dice sobre el asunto Armstrong: "yo espero que algún día nos lo aclaren". Hombre, está bastante clarito, y no hacía falta esperar a su confesión. Lo que viene a decir Unzué es que el ciclismo no ha cambiado, ¡como va a cambiar si sigue este navarro al frente de un equipo, el mismo que indicó a Mancebo que fuese a ser tratado por Eufemiano Fuentes!
***
#noaMadrid2020. Mientras en toda España ha aumentado en 2012 el número de turistas, gasto por turista y pernoctaciones, en Madrid -esa capital, ese destino mundial- ha caído. A lo mejor no me creen, porque en su órgano de propaganda favorito no lo han dicho por las evidentes implicaciones que tiene, pero es verdad de la buena.
Madrid, que aspira a unos JJ.OO en 2020 para los el COI sigue pidiendo machaconamente más plazas hoteleras porque le parece que hay pocas, la realidad es que el número de pernoctaciones ha caído en Madrid un 1´3% respecto a 2011. Por supuesto, se apunta a que en aquel año la cifra estaba hinchada por las famosas jornadas Jumanji, la JMJ del Vaticano, donde las pernoctaciones se hicieron en colegios, polideportivos y, en general, sitios donde no se paga ni queda registro.
Es más: el pasado mes de diciembre fue el peor en 15 años, incluso a pesar del brutal ajuste de precios. Como reconoce el presidente de la patronal, no todo puede ser achacable a la crisis. Como no reconoce el presidente de la patronal, porque le va el puesto en ello, es que en Madrid ya hay una sobreoferta salvaje de plazas hoteleras. Y el COI quiere más. Como siempre: mas, mas y mas. No pagan ellos. Pagamos todos.
***
(relacionado con lo anterior) El hotel construido con fondos mineros al inicio de la subida al Angliru saldrá a licitación para su explotación ("por un precio mínimo") para que esté a punto para la prevista ascensión al puerto asturiano el próximo 14 de septiembre. En cuanto pase la marea, volverá a cerrar, sencillamente porque tampoco se sabe cúando va a abrir: lleva dos años acabado.
"No queremos que el alquiler sea la causa de la asfixia de este negocio". Se nota que el dinero invertido no es de nadie (fondos mineros aportados por Europa, insisto), de ahí esa despreocupación. Si el negocio no funciona, es por el nulo estudio de viabilidad previo, como pasa siempre que se está gastando dinero público. Con las olimpiadas será lo mismo: dirán que el uso de las instalaciones estará garantizado y que se cobrará un canon a las empresas interesadas en explotar los recintos, pero este será mínimo, y eso cuando haya empresas interesadas, porque ¿quien va a querer gestionar una pista de BMX?
Por cierto, ¿soy el único al que le parece una exageración haber gastado 800.000 euros en hacer esa casa grande, porque no es otra cosa? Uhm...quizás la clave este aquí...en Cataluña es famoso el trespercent, pero en la diminuta región asturiana el porcentaje sube al 7%, o el sietepercentín.
